Deus Existe? Christopher Hitchens X Willian Lane Craig

Debate sobre a Existência de Deus realizado em 2009, na Universidade Biola, EUA.  Do lado teísta, Willian Lane Craig (Ph.D em Filosofia pela Universidade de Birminghan, na Inglaterra, membro de nove Sociedades Acadêmicas, dentre as quais estão a Associação Filosófica Americana, Sociedade Americana de Religião e o Instituto de Filosofia da Universidade de Louvain, na Bélgica) e do lado oposto, Christopher Hitchens (premiado Jornalista, Escritor e Crítico Literário; considerado pelas revista americana Foreign Policy e revista  britânica Prospect como um dos 100 maiores intelectuais populares).

O primeiro debatedor, como de costume apresentou os seus repetidos argumentos a favor da Existência de Deus e do Cristianismo. Basicamente 5 argumentos foram listados, que na opinião do Craig, dão um suporte robusto em favor de sua posição. Os argumentos propostos foram:

1 - O Argumento Cosmológico;

2 – O Argumento Teleológico;

3 – O Argumento Moral;

4 – O Argumento da Ressurreição;

5 – O Argumento da Experiência Imediata de Deus.

O segundo debatedor, de maneira despretensiosa, enfatizou a vontade do crente em querer acreditar num ditador celestial; listou os vários episódios em que a crença religiosa desempenhou um papel sombrio e vergonhoso ao longo da história; disse que a Evolução das Espécies destronou a ideia de um Deus pessoal; discordou do Craig contrapondo a ideia de sintonia fina no Universo; e que a Biologia e Astronomia ainda estão no berço do conhecimento e, que, portanto, é muito cedo para tirarmos conclusões apressadas em favor de uma divindade que criou o cosmos.

Quem se saiu melhor no debate? O Craig com certeza foi o melhor debatedor nesse dia. Ele parecia uma metralhadora disparando brilhantemente seus argumentos a favor do teísmo. Sua ampla formação filosófica e teológica lhes colocaram bem à frente nesse diálogo. Até mesmo o blogueiro ateu, Luke Muehlhauser, na sua pequena resenha sobre esse debate, reconhece o brilhantismo do Craig:

Ele é a perfeição absoluta desempenhada num debate. É uma coisa boa, nós termos os seus vídeos, porque os debatedores sobre qualquer assunto devem estudá-lo como os atores estudam [Marlon] Brando. [...] é um grande filósofo analítico. [1]

Num determinado ponto do debate o Craig diz:

“[...] Eu acho que é bastante evidente, que no debate hoje à noite, não ouvimos boas razões para acreditar que o que é normalmente chamado de ateísmo é verdadeiro, isto é, a crença de que Deus não existe. O Sr. Hitchens suspende a crença em Deus, mas ele é incapaz de nos dar qualquer argumento para pensar que Deus não existe, que é o que é chamado de ateísmo positivo.

Mostrar o lado ruim de certas crenças e atitudes perpetradas pelos religiosos não diz nada contra a existência ou não de um Deus pessoal. Escancarar a tolice das várias crendices existentes nesse mundão, não é argumento para bater o martelo e dizer: Deus não existe. É um salto epistemológico injustificado fazer tal coisa. Embora o Hitchens entre em contradição quando concorda com o Craig, quando este diz que não se pode avaliar a veracidade de uma visão de mundo argumentando sobre o seu impacto cultural e social. Mas é exatamente isso que o Hitchens faz em seus debates, e nesse não foi diferente.

Vale salientar, que não concordo com o Craig em alguns pontos. Mas é óbvio que ele nesse debate, como em tantos outros, se saiu bem melhor. Mas positivando pelo menos uma vez o Hitchens nessa postagem, ele cita uma história chocante de uma mulher e seus filhos:

No nosso debate [com Douglas Wilson] em Dallas, outro dia eu mencionei o caso de Fraulein Fritzl, a austríaca que ficou presa em um calabouço por seu por seu pai, por um quarto de século e estuprada incestuosamente e torturada e mantida no escuro com seus filhos por 25 anos, e eu pensei, eu pedia as pessoas para imaginar como ela deve ter suplicado a Deus, como ela deve ter implorado a ele, e como as crianças devem ter feito o mesmo, e como devem ter orado, e como eles devem ter orado e essas orações não foram respondidas.

Certamente o problema do mal e do sofrimento não é incompatível com a existência de Deus do ponto de vista lógico, como o Craig disserta no debate. É um problema emocional, mas em minha opinião, também é um problema teológico, e bem difícil de conciliarmos com o Deus bíblico, que diz ser misericordioso e que escuta as orações dos seus filhos. Vai ver que só escuta mesmo, e nada mais. É muita, muita, muita e muita fé, acreditar que houve um significado, propósito e sentido durante esses 25 anos.

O Craig um pouco antes dessa fala do Hitchens, diz:

[...] eu acho que a Confissão de Fé de Westminster acerta quando diz que o propósito da existência humana é glorificar a Deus e desfrutar Dele para sempre. Deus é a realização da existência humana.

Como isso se aplicaria a essa mulher e seus filhos? Como isso se aplica aos bilhões de pessoas que só tiveram uma vida desgraçada em sua breve jornada nesse mundo?  Os exemplos de vidas infelizes se avolumam, diante do silêncio dos céus. Quando ouviu essa história dita pelo Hitchens, Douglas Wilson respondeu:

Deus vai cancelar tudo isso e todas essas lágrimas secarão.

Será que o melhor caminho é nos resignarmos, e repetirmos o que ele disse? 

Aqui está o link de uma resenha muito mais destrinchada do debate. Um ateu tecendo suas considerações sobre os argumentos propostos.

http://ce.ligahumanista.org.br/2011/08/william-lane-craig-debate-1-christopher.html

REFERÊNCIAS:

1 - http://commonsenseatheism.com/?p=1230 – Acesso em: 04/10/15.

O Cristianismo é bom para o mundo?

Nesse livro em forma de debate, que acabo de ler pela segunda vez, temos de um lado, o consagrado e premiado Jornalista, Christopher Hitchens, respondendo negativamente a pergunta do debate; e do lado oposto, respondendo positivamente, temos o Douglas Wilson, Mestre em Filosofia pela Universidade de Idaho.

Quem ganha o debate (se é que existe um ganhador)? Bom, talvez fosse mais adequado dizer que um saiu-se melhor que o outro nas premissas adotadas. Nesse caso, o que respondeu positivamente a pergunta alvo do diálogo, mostrou argumentos mais plausíveis. No entanto, pouco se falou de fato se “o cristianismo é bom para o mundo”. O que o Wilson demostrou magistralmente é que as premissas usadas pelo Hitchens falharam gravemente em estabelecer um mínimo padrão moral para classificar/adjetivar todo e qualquer ato humano como errado ou certo. Douglas com sua agudez filosófica dispara: 

“Diante de seu ateísmo, que explicação você pode dar que nos obrigue a respeitar o indivíduo? Como o seu individualismo flui das premissas do ateísmo? Por que alguém do mundo externo deveria respeitar os detalhes de sua vida e de seu pensamento mais do que respeita o movimento interno de qualquer outra reação química? Nossos pensamentos não passam disso, certo? Ou, se existe uma diferença, poderia você, a partir das premissas de seu ateísmo, fazer essa distinção?” Pág. 29.

A resposta não veio em nenhum momento do diálogo. O Hitchens carece de um padrão objetivo para dizer se algo é bom ou ruim, inclusive o Cristianismo, que ele tanto abomina. A consequência lógica de suas premissas é a anarquia, a subjetividade de cada um em estabelecer a sua própria moral. 

Repórter Record Investigação: As eternas Escravas (15/06/15)

A Record está de parabéns pela reportagem denunciando a triste e calamitosa situação dos negros quilombolas que vivem nos arredores da cidade de Cavalcante, a cerca de 320 quilômetros de Brasília.

Essa comunidade de descendentes dos antigos negros escravizados sofre com os repetidos abusos sexuais praticados contra as suas meninas pelos poderosos da cidade de Cavalcante. Várias meninas de 9, 10, 12 e até 5 anos foram estupradas, molestadas, humilhadas e feitas escravas.

Como é de costume nesse nosso Brasil sem lei, a maioria dos estupradores estão soltos e não foram punidos pelos seus crimes. O Prefeito e o Delegado admitem que os casos são gravíssimos, porém, reconhecem a fragilidade de suas ações para aplicar a lei no munícipio. Visto que faltam recursos, e na cidade não tem Juiz. Este só aparece a cada 15 dias.

 Como diz uma moradora:

“O velho coronelismo interiorano, ainda rege o nosso município.” 

A Condenação da Homossexualidade

Desde que o cristianismo se tornou a religião majoritária no Ocidente, várias práticas que antes eram consideradas normais, ou pelo menos não eram vistas com olhos negativos, passaram a ser condenadas como abominação, pecado, transgressão da lei de deus, perversão e tantos outros adjetivos nada amigáveis.

A homossexualidade foi uma dessas práticas. O cristianismo via e ainda vê, baseado no seu livro fundante, a bíblia, o contato sexual entre iguais como um grave pecado contra a santidade do criador. Várias passagens da bíblia são usadas para provar que a homossexualidade é um desvio de conduta. Homossexuais estão cansados de verem jogados em suas caras, os textos-provas das escrituras que os condenam por fazerem sexo “às avessas”.

Não obstante, nos últimos séculos, a autoridade da bíblia vem sendo rejeitada ou desacreditada por um exército de cientistas nas mais diversas áreas. O status que ela tinha em eras passadas começou a ceder. Hoje em dia, ela não goza da autoridade de livro infalível e livre de erros e equívocos como antes. Estudiosos dizem ter encontrado (e disso não duvido) vários erros de natureza histórica, filosófica e teológica que atestam a mera humanidade do texto, assim como qualquer outro livro humano.

Dessa forma, muitos homossexuais, se valendo do ceticismo reinante sobre o livro sagrado, têm argumentado que colocar a homossexualidade como um insulto aos céus, é cair na vacuidade. Afinal de contas, o livro “sagrado” não tem nada de sagrado, na verdade.

Muitos homossexuais que são docentes ou alunos das áreas de humanas que militam a favor dos direitos LGBTS, deixam implícito ou explícito em seus textos e falas o seu desdém pela religião, bíblia ou existência de deus. Uma boa parte são ateus. E se deus não existe, logo esse ser mitológico e mero constructo social, não inspirou absolutamente livro nenhum que pudesse nortear a conduta humana. Dessa maneira, não temos um padrão moral pelo qual normatize nossas preferências sexuais.

Se deus não existe e consequentemente a bíblia não é nada mais que um simples livro, porque então negativar/rejeitar/condenar o coito homossexual? Dirão os ateus que os crentes foram despojados de suas bases conceituais. Pensam eles, que os inquisidores da homossexualidade estão errados em suas conclusões.

No entanto, entra um MAS bem incômodo para os ateus que assim argumentam! Se a condenação da homossexualidade não está errada ou equivocada porque deus não existe, porque os seus condenadores deveriam se importar com isso? Deus não existe, não é mesmo? Deus não existindo, não existe um padrão moral para dizer o que é certo ou que é errado. Na realidade, certo e errado nem existir, existe.

A condenação ou não condenação da homossexualidade será apenas uma questão de preferência pessoal. E não importa se por razões religiosas ou de ódio, o que interessa de fato, é que são apenas afirmações neutras. Não tem validade ontológica. 

Resumindo: Se a homossexualidade não é errada, tampouco a sua condenação o é, se adotarmos as premissas do ateísmo que impregnaram a Sociologia, Antropologia e etc! 

Câmera Record: Histórias Impressionantes de Fantasmas e Assombrações

Espíritos de pessoas mortas, assombrações, lobisomens e chupa-cabras, existem? Apesar de estarmos no século 21, essas histórias pipocam em nosso Brasil e mundo afora. Vivemos na era da tecnologia e ciências avançadas em vários ramos conhecimento, mas ainda não abandonamos as crenças no sobrenatural e paranormal.

Esse nosso apego a esse tipo de história seria uma evidência de que fenômenos além do físico acontecem a todo tempo e em vários lugares, e que por mais que os anos passem, e aumente nosso conhecimento sobre o mundo natural, sempre acreditaremos e vivenciaremos experiências que fogem ao escopo da normalidade e da ciência?

Nesse episódio, a emissora de macedinho, além de viajar o Brasil atrás dessas histórias (ou estórias) intrigantes e assustadoras, também vai até o Japão e Inglaterra conhecer alguns relatos sobre espíritos que ficam vagando em alguns locais desses países.

Curiosamente a bexiga do meu PC desligou do nada enquanto estava assistindo esse documentário! Tudo bem que ele está bem acabado e já estava há muitas horas ligado, mas que foi estranho, foi. Rsrs. Vai ver que foi mera coincidência. 

5 Câmeras Quebradas

Quem são as maiores vítimas nesse conflito interminável e sangrento entre Israel e Palestina? De acordo com o documentário em foco, Israel com seu grande poderio bélico, faz e desfaz o que bem quer nos territórios palestinos. Meios escusos são perpetrados pelo governo de Israel, que através de seu exército, arbitrariamente vai segregando e expulsando mais e mais os palestinos de suas terras.

Com uma câmera em mãos, um palestino, chamado Emad, traz a sua versão dos acontecimentos que presenciou nos anos de 2005 a 2010, sobre a colonização que os israelitas estavam querendo impor sobre a sua pequena aldeia na Cisjordânia. Durante esse período, ele obteve 5 câmeras, visto que uma a uma eram quebradas de alguma forma pelo exército de Israel.

Num certo momento, ele está em sua própria casa, e chegam soldados israelenses, com uma ordem arbitrária de desapropriação, pois de acordo com o documento que tinham em mãos, aquela agora era uma área militar fechada e, portanto, eles deviam sair de sua casa. E ainda disseram que eles estavam violando uma lei.  

Nesse período, ele viu seu filho nascer; viu seu amigo Phill ser morto; crianças e adolescentes morrerem; e ele mesmo foi baleado, e quase morre.

Quem tem razão nessa história triste que vem se arrastando há décadas no Oriente Médio? Eu fico do lado mais fraco. Fico ao lado dos palestinos, que a exemplo dos judeus a não muito tempo (Segunda Guerra Mundial, e até antes), estão sendo segregados, humilhados e tratados como menos que humanos.  

Se Israel na visão de muitos países deve ser varrido do mapa, todo esse ódio tem muito a ver com o que os “descendentes de Abraão” têm feito injustamente contra os palestinos, que em sua grande maioria são pessoas humildes e querem apenas viver em paz em suas terras. 

1º Link do vídeo:

http://megafilmeshd.net/5-cameras-quebradas/

2º Link: 

Stephen Hawking eliminou Deus?

O mais famoso Físico das últimas décadas, Stephen Hawking, aquele brilhante cientista tetraplégico, que antes, vez por outra, ainda flertava com a possível existência de Deus, chegou a negá-la definitivamente.

Objetando o Hawking, o Astrofísico, Rodney Holder, Ph.D e Pós-Doutorado em Astrofísica na Universidade de Oxford. Membro do Instituto Faraday de Ciência e Religião, St. Edmund College, Cambridge, respondeu em um discurso na Universidade de Cambrige, na Inglaterra:

"Outra questão importante é o ajuste preciso do universo. E eu acredito que isto talvez ainda seja mais difícil de se explicar, se você for um ateu, do que o início do universo. O universo parece, em inúmeras formas, ter sido projetado para que a vida se desenvolvesse em algum estágio de sua evolução. As constantes das leis da física, as condições iniciais do “Big Bang”, precisam ser o que são para que a vida possa surgir. E a coisa mais interessante a respeito disso é que [tudo isso] foi descoberto pelos cosmólogos, sem qualquer tendência religiosa". 

"Parece-me que é muito mais simples, muito mais racional, acreditar que o universo foi criado e projetado por Deus".

Também o Filósofo, Willian Lane Craig, Ph.D em Filosofia pela Universidade de Birminghan, na Inglaterra, membro de nove Sociedades Acadêmicas, dentre as quais estão a Associação Filosófica Americana, Sociedade Americana de Religião e o Instituto de Filosofia da Universidade de Louvain, na Bélgica, em entrevista (e não nesse vídeo, pois tive preguiça de transcrever o que ele disse), falou:

"Cientistas como Hawking e Krauss [outro Físico que nega a existência de Deus) não são treinados em Filosofia e são bem ingênuos nesse campo. Eles não entendem as implicações metafísicas do que dizem e caem em uma armadilha criada por suas próprias palavras. Hawking, no começo de seu livro The grand design, diz que a Filosofia está morta e que ela não acompanhou os desenvolvimentos da ciência moderna; agora, cabe aos cientistas conduzir a luz do conhecimento. Essa, por si só, é uma afirmação filosófica – e o resto do livro vai fazendo uma afirmação filosófica após outra. Hawking faz filosofia em vez de ciência e não percebe".

O Craig tem razão. Hawking pode ser, e é, um GRANDE e FORMIDÁVEL Cientista. No entanto, parece que ele não tem mais conhecimento em Filosofia da Ciência do que qualquer estudante perspicaz que venha a ler uns dois ou três livros sobre o assunto, ou somente um. Pois se tivesse, teria notado que seu livro é pura metafísica misturada com ciência, e assim, não teria caído em contradição. Ateus a exemplo de muitos crentes falando MERDA. 

Palestra do Professor Paulo Jonas de Lima Piva - Encontro Nacional de Ateus - 17/02/2013

Nessa palestra, o Paulo Jonas de Lima Piva, Ateu, Ph.D em Filosofia pela USP; Pós-Doutorado em Filosofia na FAPESP; Mestrado e Bacharelado em Filosofia na USP. Professor de Filosofia na Universidade São Judas Tadeu, sem querer acabou fornecendo munição aos seus discordantes teístas em uma palestra em São Paulo. Ele diz:

"Pra mim, ateísmo não é uma doutrina, ateísmo não é um pensamento, não é uma corrente de pensamento, melhor dizendo, muito menos uma religião... Pra mim o ateísmo é simplesmente uma tese ou hipótese cosmológica de natureza metafísica que se esforça para ser científica. Uma tese. Ponto final".

A incoerência já é bem patente na primeira parte de sua fala. Como o ateísmo não é uma doutrina? Como não é um pensamento? Como não é uma corrente de pensamento, se ele mesmo está participando do 2º Encontro Nacional de Ateus em São Paulo? 

Presume-se que eles tenham um conjunto de ideias, crenças e conceitos em comum, penso eu! Se assim não fosse, por qual motivo estariam realizando já o 2º encontro sobre ateísmo?! Por quais meios epistêmicos ele diferencia "hipótese" de "doutrina", "pensamento" ou "corrente de pensamento"?! Esse tipo de incoerência vindo de um Filósofo é lamentável. 

Mas a parte mais importante da fala dele é quando ele diz que o ateísmo é "uma HIPÓTESE cosmológica de natureza METAFÍSICA que se ESFORÇA pra ser CIENTÍFICA". (Ênfase acrescentada).

Pelo menos nessa questão ele foi filosoficamente correto e honesto. Coisa que muitos ateus não são; ou na verdade desconhecem que sua descrença no transcendente é uma mera hipótese que não é em nada superior a crença no divino. Mas é lógico que Piva acredita que seja.

O ateísmo, assim como o teísmo e a ciência dependem de pressuposições que não podem ser provadas. 

Homem: Criação ou Evolução?

Tem que se ter muita paciência para assistir esse debate sobre Criação X Evolução. A começar pelos moderadores, dois padres, que não sabem praticamente nada sobre a controvérsia, e que portanto, conduziram muito mau todo o debate. Um programa chato, morgado e sem empolgação.

Quanto aos debatedores, o Nahor Neves de Souza (Bacharelado em Geologia pela Unesp, Mestrado em Geotecnia e Ph.D em Engenharia pela USP, e também já foi Professor desta Universidade), se mostrou um péssimo defensor do criacionismo. Não convence ninguém, acho que nem a ele mesmo. Ter boas credenciais não é garantia de ser ter uma boa argumentação. 

Na metade do programa chegou a Bióloga Márcia Oliveira de Paula (Ph.D em Microbiologia pela USP, possui Licenciatura, Bacharelado e Mestrado em Biologia pela UFMG), que pensei que poderia falar e argumentar melhor que o Nahor. Infelizmente a semelhança deste, ela também foi um fracasso enquanto defensora de seus ideais "científicos". 

Já o defensor da evolução, Mário Pinna (formado em Ciências Biológicas pela Universidade Federal do Rio de Janeiro, Ph.D em Evolução Biológica na Universidade de Nova York, e Professor da USP), se saiu bem melhor que os criacionistas. Com um jeito bem tranquilo e ponderado não precisou fazer nenhum esforço para ganhar o debate em questão.

Os criacionistas brasileiros sempre estão argumentado contra a Teoria da Evolução em textos, artigos, livros, vídeos, simpósios, palestras, salas de aula e documentários; mas quando chega a hora da "verdade", não conseguem expor o que é o criacionismo e como ele pode substituir a TE como uma alternativa mais viável. 

Péssimos defensores do criacionismo no diálogo interpessoal esses dois cientistas criacionistas. E não é a primeira vez que o Nahor se saí perdedor em um diálogo televisivo com o Pinna. Ele não se cansa de apanhar. Anda fazendo um desserviço a causa criacionista. E a Márcia Oliveira me parece que é outra que precisa ter coragem de argumentar mais corajosamente por aquilo que acredita que seja a melhor explicação para a biodiversidade do planeta.

Anatomia do Preconceito

Racismo existe sim. Negá-lo, pode se revelar como mais uma forma sutil e sorrateira de discriminação. É isso o que muitos fazem. Pensam que esse problema não lhes diz respeito. A experiência empreendida neste vídeo na Inglaterra, por mais limitada que seja, mostra o quanto esse tema ainda é um tabu.

Os depoimentos de quem passou toda a vida sendo discriminado, basta para evidenciar o quanto precisamos evoluir enquanto sociedade. Não se trata de vitimismo bobo e neurótico. Mas de uma realidade vivida por milhões de pessoas no Brasil, Inglaterra, EUA e outros países. É claro, que existem os aproveitadores que querem ver racismo em tudo. Estes são os que mais atrapalham a luta contra a discriminação.

Essa experiência psicológica expõe os argumentos tolos de quem nega que o racismo ainda está entranhado na sociedade inglesa. Consideradas as devidas diferenças, as lições passadas nesse vídeo valem para a nossa sociedade. 

Nem Homem, Nem mulher

O documentário trata da ambiguidade sexual que está fora dos padrões de masculino e feminino. Anomalias de Diferenciação Sexual (ADS).

Uma jovem chamada Katie, com ADS, diz:

“Eu pareço uma menina, tenho um corpo de mulher, mas em vez de cromossomos XX como uma mulher normal, nasci com XY de homem.”

Professor Adam Balen, Ginecologista, nos conta:

“Algumas meninas nascem com genes masculinos e produzem hormônios masculinos. Mas parecem meninas. Alguns bebês que parecem meninos, na verdade tem genes femininos e estruturas internas femininas.”

O Documentário prossegue:

“Há cerca de 20 distúrbios que rompem a divisão entre masculino e feminino. São as Anomalias de Diferenciação Sexual, ou ADS.”

As ADSs ocorrem com mais frequência entre gêmeos e ruivos.

A Psicóloga Clínica Aileen Schast, diz:

“A criança pode ter testículos e cromossomos XY, mas a aparência externa de menina e o cérebro a identifica como mulher. Mas também pode ter ovários e cromossomos XX e ser um homem.”

As cirurgias que tentam reparar as ambiguidades sexuais são muito questionáveis e geralmente trazem prejuízos a saúde das crianças. Para muitos especialistas elas são mutilações. Ocorre uma perda significativa dos tecidos sensitivos. A criança talvez não ligue no começo, porém quando tornar-se adulta muito provavelmente se verá frustrada nos seus relacionamentos afetivos. Muitos pais sentem-se culpados por terem filhos com ambiguidade sexual. Querem esconder e proteger a criança.

Um Psicólogo que tem um problema de ADS, passou por 20 cirurgias que em sua opinião, 19 foram completamente desnecessárias. Ele acredita que “a cirurgia não é uma boa opção, deveria ser evitada”. Salvo exceção por uma necessidade médica.

Numa contraposição ao que o psicólogo disse, o documentário mostra o depoimento da Psicóloga Clínica Aileen Schast diz:

“Temos uma menina com Hiperplasia Congênita da Supra Renal que não fez a cirurgia reconstrutiva e agora com 8 anos tem um clitóris saliente de 7 centímetros. Parece um menino. Quando eu pergunto como ela se vê, ela diz “não sei se sou menino ou menina, na minha cabeça sou menina, mas da cintura para baixo sou menino. E não sei o que fazer.’”

O Documentário depois nos conta a história de uma menina chamada katie, externamente uma menina, no entanto, não tinha os órgãos femininos internos. O IMPRESSIONANTE é que ela realmente é uma mulher e uma mulher bonita. Tecnicamente o seu DNA e Cromossomos são masculinos. O documentário diz:

“Nem todas as Anomalias de Diferenciação Sexual são óbvias no nascimento. Muitas afetam os órgãos internos e não são óbvias no dia a dia. Em alguns casos podem ser descobertas após anos. Como aconteceu com katie.”

A mãe de katie relata:

“Aos 6 anos ela escorregou na banheira e começou a chorar e vimos a virilha inchada. Era uma hérnia.”

Katie complementa:

“Lembro da hérnia, doía muito. Lembro de ir pra mesa de cirurgia e deitar na mesa de cirurgia. Foi constrangedor porque fiquei nua na frente de estranhos.”

Documentário:

“Enquanto tratavam a hérnia, os cirurgiões se surpreenderam ao ver um testículo ectópico. Depois descobriram que katie não tinha ovários, nem úteros. E que os cromossomos dela eram XY. Típicos de homem.”

Katie:

“Acho que sou mulher. Sempre gostei de usar vestidos. Passava maquiagem da minha mãe, quando ela não estava e vestia as roupas dela. Sempre fui feminina, adorava roupas, maquiagem, sapatos, joias e essas coisas desde pequena.”

“Me perguntava se alguém me amaria, se era diferente demais para ser amada."

“Acho que temos definições inadequadas sobre o sexo. Mas com o que temos pra definir isso não posso dizer se sou homem ou mulher em termos de gênero. Embora me defina como mulher.”

A Credibilidade Textual do NT: Daniel Wallace X Bart Ehrman

Um ótimo debate intitulado, “Está perdido o texto do Novo Testamento?”, assistido agora pela manhã. Dois leões da enfadonha e maçante área da Crítica Textual, dando o melhor de si, num espaço curto de tempo, os resultados de seus longos e exaustivos estudos sobre o livro mais comentado e discutido de todos os tempos.

Acredito que o Bart Erhman expõe de maneira mais clara e lúcida sua visão no debate. Ou seja, não é possível chegarmos ao texto original do Novo Testamento. Numa argumentação poderosamente lógica e calcada na opinião de vários eruditos de peso, ele se sai melhor em sua apresentação que o Daniel Wallace, que defende que o texto original pode ser reconstruído.

Isso quer dizer que o Erhman está correto? Talvez não. Embora ele desenvolva uma habilidade assustadora ao lidar com esse tema, como sempre o faz em seus livros (li dois livros dele). O que acontece é que o discurso do Wallace é confuso e enviesado, não conseguindo explanar de maneira clara e objetiva a sua defesa do “texto original” do Novo Testamento. Mas isso de maneira alguma, desmerece o discurso do Erhman.

Erhman, em várias ocasiões do debate enfatiza que os eruditos discordam nessa questão. Porém, segundo ele, a maioria concorda com o que ele diz. Por outro lado, existem eruditos que compartilham das conclusões do Wallace. O que resta a nós, pobres mortais, leigos e neófitos? Creio que o elemento “fé” entra em jogo. Porque existem bons debatedores de ambos os lados. Entretanto, Erhman ganhou o debate.

Mistérios Inexplicados

Pense numa ciência maluca é essa tal da Astronomia/Astrofísica. Com teorias das mais complexas e complicadas esses cientistas estão tentando resolver os vários enigmas sobre o Universo. Desde a origem de tudo, através do Big Bang (Grande Explosão) a possibilidade de a vida no nosso planeta, na verdade ter vindo de Marte. Existem indícios de que esse planeta já foi abundante em água.

Quanto ao Big Bang, Michio Kaku, Ph.D em Física na Universidade de Berkeley, Bacharel em Física na Universidade de Harvard e Professor da Universidade de Nova York, diz: 

“Esse é o maior mistério de toda a ciência. O que deu início a criação [do Universo mediante o Big Bang]? A teoria do Big Bang tem essa enorme lacuna. Não temos ideia. Não temos ideia do que deu início ao Big Bang”. 

E quanto à possibilidade de viajar no tempo e assim evitar, por exemplo, a morte do seu pai?! Ou o paradoxo que o próprio vídeo apresenta de você voltar no tempo e matar o seu avô antes dele conhecer a sua avó?! Não seria isso uma impossibilidade lógica?! Você só nasceu por causa deles, sendo assim, nem poderia voltar no tempo.

Mas esses cientistas “malucos” sempre têm suas escapadas teóricas, nesse caso, apelando para o imaginário, porém, não impossível “Multiverso”. Teoria das mais malucas já criadas, contudo, aceita e estudada por uma legião de Físicos do primeiro escalão das maiores Universidades.

Feudalismo: Castelos em Guerra

Temas recorrentes nas aulas de história, como feudalismo, cruzadas, renascimento cultural, reforma protestante e iluminismo são abordados resumidamente nesse documentário. Também os castelos da Escócia e Inglaterra com suas histórias de traições, busca pelo poder, assassinatos e outras curiosidades são tratados e resumidamente explicados. As lendas do mítico rei Arthur, o feiticeiro Merlin, a Tavóla Redonda e a história verídica de Willian Wallace (guerreiro da Escócia retratado no filme “Coração Valente”) são historiadas e mapeadas.

E como existem pessoas sem juízo em todo lugar e em todas as épocas. Esse documentário-aula narra a história de um cientista doido da cabeça que garantiu ao seu rei, Jaime IV da Escócia, que voaria da Escócia até França com uma engenhoca que ele jurou que funcionaria. Construiu com pedaços de madeira e penas de galinha. Na ponta do Castelo de Stirling, ele se jogou, voou direto para baixo, se estabacou feio, quebrando uma perna, e disse que o voo não deu certo, porque usou penas de galinha, pois se tivesse usado penas de águia teria voado numa boa até o seu destino. Mas valeu à tentativa. Pelo menos não morreu.

Entrevista com Michio Kaku: Universos Paralelos

Michio Kaku (Ph.D em Física na Universidade de Berkeley. Bacharel em Física na Universidade de Harvard, é Professor da Universidade de Nova York), um dos Físicos mais renomados das últimas décadas, apresenta nessa entrevista os seus motivos para acreditar que o nosso Universo é apenas um, entre tantos outros Universos.

Segundo ele, há inúmeros indícios para existência de múltiplos “Universos Paralelos” ao nosso. Chega a afirmar que os químicos estão equivocados em ensinar que a maior parte do Universo é feita de átomos. Pois de acordo com os potentes e sofisticados telescópios lançados no espaço, a maior parte do Universo é constituída não de átomos, mas sim, de matéria escura. E esta, seria uma poderosa evidência de que os “Universos Paralelos” pululam aos milhares, e que só agora estamos começando a desvendar esse misterioso “Multiverso”.

As implicações para a religião, teologia, ideologias e filosofias vigentes também são mencionadas. Ele parece ter a mesma crença que Albert Einstein tinha sobre deus e religião. Nesses outros Universos, existiriam outros “Cristos”, “Papas” e etc?! Interessante que ele menciona Giordano Bruno, um “herege”, morto pela intolerância católica, por este mencionar exatamente o que a “Física Teórica” vem descobrindo nos últimos anos. O entrevistador está de parabéns, por ter conduzido muito bem a entrevista. É raro encontrarmos entrevistadores assim. 

A Tirania da Felicidade e o Mundo do Trabalho

Mais uma palestra fascinante e inteligente do Filósofo Luiz Felipe Pondé (Ph.D em Filosofia pela USP e pela Universidade de Paris - VIII. Pós-Doutorado pela Universidade de Tel Aviv, Israel). O cara passeia com maestria e desenvoltura pela história da Filosofia para nos dá um norte sobre o conceito de “felicidade” trabalhado pelos Filósofos desde a Grécia antiga com Epicuro, chegando aos Filósofos e escritores modernos como Kierkegaard, Dostoievski, dentre outros.

Para Pondé, essa paranoia de dizermos e tentarmos ser felizes o tempo todo, e buscarmos essa tal autoestima, só gera mais angústia e infelicidade. O ser humano é fraco por si mesmo; carente; um ser angustiado e perdido - nisso, ele pega emprestado à noção judaico-cristã de pecado, que para ele, é uma visão e teoria mais útil e com um escopo explicativo melhor, até ao ponto de ser capaz de fazer previsões em dadas situações, do que as atuais teorias socialistas, tais como o Marxismo. 

“Eu não confio em ninguém que é bem resolvido. Alguém que acha que resolveu todos os problemas da sua vida. Primeiro, eu acho que isso é falso. E depois eu acho que uma pessoa que é bem resolvida, deve ser uma pessoa que você deve mantê-la à distância. [...] Eu acho que o ser humano é um ser basicamente perdido, que faz o que pode, e que se ele não fica mentindo sobre ele o tempo inteiro, eu pessoalmente acho uma grande coisa".

Debate: Bill Nye (Evolução) X Ken Ham (Criação)

Eis um extenso debate de duas horas e meia entre Ken Ham (Bacharel em Ciência Aplicada com ênfase em Biologia Ambiental pelo Instituto de Tecnologia de Queensland, na Austrália. Diplomado em Educação na Universidade de Queensland, e com o título honorário de Doutor em Literatura pela Liberty University) e Bill Nye, (Diretor Executivo da Sociedade planetária, Bacharel em Engenharia Mecânica na Universidade de Cornell, EUA, é conhecido nos EUA, como o Cara da Ciência).

O tema do debate gira em torno do Criacionismo Científico da Terra Jovem, perguntando se este é uma alternativa viável e razoável para se fazer Ciência. O Nye nega essa possibilidade, e o Ham afirma enfaticamente que o Criacionismo defendido por ele e por sua organização é a melhor forma de estudar o presente e o passado biológico e geológico do nosso planeta.

Minha avaliação quanto à guerra que se travou nesse diálogo é que o sistema defendido pelo Ham é completamente inviável. Ele e a meia dúzia de cientistas que defendem que a Terra e os seres humanos tem apenas 6 mil anos de existência, deveriam corar de vergonha. É uma piada tudo isso. O Nye, simplesmente destroça a dita Geologia do Dilúvio defendida pelo Ham e cia.

O Ham e seus companheiros estão corretos quando criticam o naturalismo metafísico, mas com eles, paro por aí. Não posso agredir minha inteligência e aderir ao sistema apologeticamente abraçado por esse senhor. É por causa de pessoas como ele, que a religião é ridicularizada nos meios acadêmicos. Visto que não há um pingo de razoabilidade e aceitabilidade científica para se aceitar seus postulados.

Drogados: Efeito da Metanfetamina

O presente vídeo segue os passos diários de dois viciados: um, em metanfetamina e o outro (a) em álcool. 

O primeiro, já chegou a ficar quase 3 semanas sem dormir, por causa do efeito da metanfetamina. E agora, corre o risco de ficar cego, devido à córnea estar bastante danificada, por não ter a lubrificação necessária, que só é possível quando se dorme. Ele apresenta sinais de depressão e esquizofrenia, causadas pelos 10 anos de uso frequento da droga. 

A segunda, uma jovem de 24 anos, chega a tomar quase 1 litro de whisky todos os dias. Fora outras bebidas. Não consegue pensar em outra coisa, a não ser beber. Quando o efeito do álcool começa a se esvair, o seu corpo dar sinais de tremedeira, pedindo mais bebida. Por incrível que pareça nos exames médicos, o fígado dela, continua num bom estado. Sorte dela. 

Ambos resolvem começar um tratamento de 90 dias para desintoxicação. 

Guerras Sujas

O jornalista, Jeremy Scahill, está de parabéns pela coragem, determinação, e porque não dizer, altruísmo, em produzir um documentário investigativo tão polêmico e contundente como esse. Desafiando a política mentirosa do governo de seu próprio país (EUA), que tem em suas mãos, o sangue de pessoas inocentes, que nada fizeram contra o país da “liberdade” e da “democracia”. 

Os EUA numa mentalidade esquizofrênica passam por cima até de pessoas simples e pobres, matando-as para em seguida, posar de país herói e amante da democracia e dos direitos humanos.

Scahill vai até o Afeganistão, Iêmen, Somália e outros lugares, investigar casos concretos de assassinatos cometidos pelos soldados norte-americanos contra civis inocentes. Quando não são os próprios soldados que fazem o trabalho sujo, o governo estadunidense financia mercenários locais. 

O que a casa branca tem a dizer sobre esses casos? Ah, quando ela não mente descaradamente, simplesmente ignora ou minimiza os seus crimes. O rastro de crimes e assassinatos produzidos pela maior potência global é muito, muito, muito... vasto. 

Data Limite

De acordo com Chico Xavier, a partir de 1969, com a chegada do homem a lua, começou a contagem regressiva para o suposto contato de nós, civilização humana, com os habitantes de outros mundos. Esse processo acontecerá a partir do dia 20 de julho de 2019, se, e somente se, o homem não cair na besteira de iniciar mais uma guerra mundial. Sendo assim, ocorrerá uma nova fase na história humana, com muitos avanços tecnológicos e médicos que melhorarão vertiginosamente a vida na Terra. 

Como bem mostra o documentário é um fato que inúmeros governos já admitem a existência de vida extraterrestre. Eles estão liberando arquivos que antes eram ultra secretos sobre o fenômeno UFO. Independente de Chico estar certo ou não (sou propenso a acreditar que não), a existência de vidas em outros planetas é uma realidade aceita por muitos cientistas de renome mundial. A própria Real Sociedade da Inglaterra, que abriga cientistas do mais alto nível, já admite a factualidade do fenômeno UFO.

Segundo o entrevistado, Ademar Gevaerd, um dos maiores Ufólogos do Brasil, quando for provada a existência de outras civilizações, as religiões mais fundamentalistas são as que mais vão sofrer. Terão que se readaptar a nova realidade, visto que a sua abertura epistêmica é mínima. Já a igreja católica tem se preparado há décadas, caso isso aconteça. Discursos conciliatórios já estão sendo feitos.